('第8**章皇子去民间
冉明的这一次百家讲坛可以说非常不成功，首先是冉明提出了释道的命题，结果儒家复古尊儒，大肆评击佛道两家。引得道家和佛家先后出手反击儒家。结果杨羲引发治乱之说，孔引述孟子的一治一乱说，阴阳家和杂家又以五德终始说评击儒家的一治一乱说，法家又以韩非子的诡使，来驳斥儒家的一治一乱说。随着佛、道、儒、法、阴阳家、杂家参与辩论。作为儒家的死对头之一，墨家也加入了战斗。
有道是好虎架不住狼多，儒家虽然擅长耍嘴皮子，可是面对诸子百家的发难，也有一种有心无力的感觉。更何况自从汉武帝独尊儒术以来，儒家对百家的压制可以说到了非常极致的境地，无论法家也好，墨家也罢统统沦为隐世学派。
这些诸子百家都成了在野党，平时没事自然会琢磨儒家哲学理论的漏洞，针对他的漏洞和缺点，这百子学子可以说非常了解。所提出的论据也非常充分，这时儒家被弄得非常狼狈。
到了这个时候，所谓的百家讲坛才真正有了百家争鸣的味道，可是墨家出手，却把这首次百家讲坛推上了**。
墨家子弟谢思亮冲何承天道：“久闻先生大才，一岁能言，两岁启蒙，五岁已然读通《孝经》、《诗》、《论语》、《春秋》同龄人无人可及。”
何承天听闻此言，微微一笑，拱手道：“小时了了，大未必佳。”
这一句倒出一个典故，汉末中大夫陈韪讽刺为孩童的孔融，当时孔融却说：“想君小时，未必了了！”到了这里，反而成了何承天谦虚的表现。不过，何承天却是恃才傲物，接着淡淡的道：“承天何止熟读经书，而为诸子百家作注。”
谢思亮郑重的道：“先生大才，博通百家，贯通两派经学，乃百年来第一天才，那先生刚才也所言，亲贤臣远小人社稷必兴，亲小人远贤臣，社稷必毁。诚如先生所言，那么缘何三皇五帝三皇五帝之时，缘何就没有小人当道，要知道三皇五帝亦非一生无错之圣人，如尧帝就错用禹之父鲧来治水。”
此问一出，包括王简、御史大夫王宁、谢安等人，悉数愕然。谢思亮此问并不算太高深，不过却胜在大胆。
对于三皇五帝，儒家总会称颂他们圣明，反正那个时候都是过去的历史，所遗留的文字记载非常少，所以儒家就会不停的丰满上古时期的制度，是儒家是理想中的时代。
事实上在冉明这个后世人看来，上古时代其实并非什么理想时代，而恰恰却是一个蛮荒时代。那个时代的生产力极为有限，物质生活非常匮乏，自然谈不上什么幸福。就像后世共和国建立初期，一般人对苏联描绘的共产主义非常向往，可以说到了痴迷的程度。就好像能吃上土豆炖牛肉就是共产主义了。可是现在不说全部人都能吃上土豆炖牛肉吧，至少大部分人应该可以吃上。可以人们幸福吗？
所谓的理想和现实是随着时间变化而变化的，而一般人有人问起，三皇五帝时期为什么好，一般人第一印象就是君主贤名，路不拾遗，夜不闭户。但现在谢思亮就提出一个儒家非常矛盾点来，尧帝错用鲧来治水，那么尧帝就并非不会做错事的人，既然如此，他又为何可以让百姓所称颂，而他所在的时代亦没有小人当道呢？
儒家的三纲五常，是中国儒家伦理文化中的重要思想，儒教通过三纲五常的教化来维护社会的伦理道德、政治制度，在漫长的封建社会中起到了极为重要的作用。
三纲是儒家奴化思想的根源，扭曲了孔子君君臣臣父父子子夫夫妇妇之说。其核心是从于正理或无条件服从于上下关系，三纲立足于关系下的服从，而孔子立足于正理，倡导无论地位都该依正理尽本份。
这也是儒家被统治采用的根本原因，这最显著的一个特点就是敬祖。子不言父过，可是在儒家丰满上古理想社会制度时却留下了一个非常明显的漏洞，这个漏洞就是没有说明上古时期为何君明臣贤，社会大治。
三皇五帝是否贤明，其实是一本烂账，事实上谁也说不清楚。其实无论儒家还是诸子百家，其实也有一点是共通的，那就是尊师重道。欺师灭祖是任何门派都不能容忍的事情，三皇五帝其实不光有儒家在捧，事实上在春秋时期，百家都在捧，也都在神化。孔子也说过人非圣贤熟能无过？知错能改善莫大嫣。一个会做错事，用错人的贤君，为何他所在的时代没有小人当道？谢思亮这招，完全是以子之矛，攻子之盾，深得诡辩的真髓。
在这个时代，也不是没有人提出过质疑，只是这个儒术独尊的时代，这个质疑声音太小了。现在谢思亮真正向何承天提出提问，就由得何承天进退两难。或许朋友们在学校时也参加过辩论，最好的辩论方式，那就是根据对方言论中的漏洞进行攻击，就像电脑病毒攻击系统漏洞一样。
事实上古代纵横家和策士也是根据这一种方式，根据对方的观点，引得对方自相矛盾，比如比较著名的诡辩《白马非马》等等。
谢思亮作为墨家罕见的墨者，他是专门的理论学者，而非墨工，和墨侠，自然这嘴上功夫了得。
就在这时何承天听到之后，眉头紧皱，沉思了良久之后才答道：“这个问题，承天答不上来！”要知道这场辩论，虽然是学术争夺，事实上还是争夺朝廷话语权，何承天此言，等于他认输了？这可让孔抚非常大急，不过他也没有办法，他同样也没有想出这个问题的真正答案。颜约急得脸色大变。