('
正当陆绊在戛纳拿奖拿到手软的时候，柏林的金熊奖评委会苦恼了起来。
按照现在正常的规矩来说，三大电影节是不能同时参加的。
或者说，想要拿到该电影节的奖项，就必须要在这个电影节上首映，所以，这十几年来，没有一部电影是同时获得了两个电影节的大奖的。
这多少有一点相互排斥的意思。
毕竟按照评委的标准，一部电影如果获得了金棕榈奖，那么自然就不应该获得金熊奖和金狮奖。
毕竟文人总是有点相轻，你觉得好的，我就一定要挑一点刺，不然总感觉我是跟你的风在评奖。
不过这一次，让金熊奖的评委有点拿不准主意了。
这些评委都在法国看过了这部电影，自然也受到了震撼。
如果是在柏林电影节首映，那毫无疑问，金熊奖的相关奖项都是陆绊的，他要多少给多少！
可现在，金棕榈奖先人一步，颁发了大奖。
那我们金熊奖怎么办？
你要说不让陆绊参展吧，那这一届金熊奖的作品质量不就比金棕榈奖差了十几个金狮奖了吗？
但要是让陆绊参展，那岂不是会被别人说金熊奖的审美不行，只会跟风？
评委们纠结万分。
当然，最后他们还是妥协了。
试想一下，要是后人回望今年的三大艺术电影节的作品，发现金棕榈奖是，而金熊奖和金狮奖是别的电影，是不是会对金熊奖的评审水平产生怀疑？
更要命的是，万一金熊奖这边按规矩没让参与评选，结果那帮天天吃土豆的意大利佬破例让拿了金狮奖。
那我大德意志的面子往哪里挂？
想到这里，评委们就受理了的参选。
理所当然地，能够横扫戛纳，自然也能横扫柏林。
七月，难得在夏季举办的金熊奖，完成了大满贯，包揽了包括最佳影片的金熊奖，最佳导演的银熊奖，最佳主角和最佳剧本在内的几大奖项。
至此，在三大艺术电影节的征程，只剩下了威尼斯的金狮奖。
伴随着这部电影在各个国家与地区陆陆续续的公开上映，越来越多的人感受到了什么叫做“陆绊式的治愈人心”。
北美，特约评论员如此点评陆绊的作品：
“是一部通过展现绝望来引导人们感受希望的电影，就像许多战争电影，虽然细致描绘了战争的点点滴滴，但实际上是通过真实地展现战争的残酷来唤起普罗大众对于战争的恐惧和厌恶，达到反战的目的，而陆绊导演的这一部电影，毫无疑问，正是通过对充满绝望的世界的细致描写与刻画，通过对美好事物的破坏来引发观众们对于这样的世界的憎恨与害怕，从而更加珍视现有的世界，对生活充满希望，因此，完全可以说，这是一部反绝望的电影！”
英国，采访了剑桥大学影像与传播学的教授，询问她对于的看法，她表示：
“是一部观众与导演，演员，共同参与完成的实验性质的电影，当观众们观看完剧情之后，他们就成为了剧情的一部分，由他们与其他尚未观看的观众共同演绎了剧情里的内容，导演陆绊通过细腻的情感，绚丽的画面，以及残酷的剧情，让观众们感同身受，才达成了如今的效果，可以说，这样的剧本可能以后会有，这样的导演可能以后会有，这样的演员可能以后会有，但三者重叠，能够达到完美的，只有这一部。”
岛国，作为与里的背景和岛最相像的国家，他们的报道则怒斥陆绊的电影。
“里表现的岛国文化虽然无可挑剔，将物哀之美体现得淋漓尽致，但和岛政府与我国政府绝非同类，我国是不会做出像电影里那样坑骗残害无辜少女的行为的，陆绊导演通过电影含沙射影地讽刺我国传统文化的举动是亵渎艺术的！”
当然，骂归骂，在岛国的票房很快拿到了第一，再加上岛国人那种从重的心理，票房节节攀升，迅速达到了年度第一的位置。
的记者王箐有幸采访到了陆绊，并撰写了一篇简要的访谈。
q：陆绊导演，请问你对于国际上对的好评如何看待呢？
a：我认为艺术是无国界的，这部电影能让大家感受到类似的东西，超越了文化与国家，这说明我们人类的文明是有某些共性的，这些共性就是维持我们社会的纽带。
q：那对于岛国官方媒体的差评，你又是如何看待的？
a：我展现的是和岛的风貌，它可能与现实中的国家有相似之处，可实际上是完全不同的，对于有的人对号入座的行为，我只能怀疑他们闲的程度了。
q：有人说，你是一名国内的导演，却用别的国家的背景和文化拍电影，有崇洋媚外的嫌疑，你怎么看？
a：故事需要合适的载体，这个故事发生在和岛，这是你和我都没办法改变的事情，我不能虚伪地去篡改已经发生的事情，我这个人最优秀的品质就是诚实。
q：还有评论家表示，你打着治愈人心的
', ' ')('标签，结果却展现了一个无比残酷的故事，涉嫌利用这些宣传来欺骗观众，你认为呢？
a：我觉得这并不冲突，一千个读者有一千个哈姆雷特，有人认为我这部电影残酷，有人认为这部电影治愈，还有人可能觉得这电影的结局还不够黑深残，正是因为能从一个结局里看出许多不一样的东西，故事才能反复琢磨，品味。
q：最后是有关琥珀的问题，她的演员一直没有露面，这是某种宣传手段或者表现方法吗？
a：不如我让她来亲自回答这个问题吧？
q：那请问琥珀小姐在哪里呢？
a：她就在这里哦。
*
求推荐票，求月票！
', ' ')