<p style="font-size:16px">自从不再频繁物sE猎物後，心理谘商变得异常无趣。
观察「样本」本就不是为了乐趣，而是为了验证。但最近，我找到了一个稍微有趣的方向——
「斯德哥尔摩综合症的患者？」
&人坐在沙发上，回应我的提问。
今天她难得没有煮饭，也没缠着我喊「主人」。
我看着她的脸，莫名想起第一次吃她做的料理时，她也是这种表情。
「很普通，味觉上是咸，就这样。」当时我这麽评价。她却饶富兴味地盯着我进食，彷佛那才是她真正感兴趣的事。
这表示，对她而言，聊心理学与看我吃饭同等有趣。
真是难以理解的nV人。
为避免思绪停滞太久让她察觉，我随口回应：「算是吧。」接着补充：「但b起人质，她更像是主动寻求被害者身份的类型。」
「共生型依恋？」
内容未完，下一页继续阅读 </p><p style="font-size:16px">她抛出一个有趣的词。最近，我偶尔会把自己感兴趣的案例说给她听，因为她的视角有时能带来新鲜的见解。
「不完全是。」我摇头。
「她确实展现出高度依赖，但她的依恋不是来自害怕失去，而是来自认同。」
「认同。」她歪了歪头，显然在思考。
「她并非单纯因为长期受害而产生情感依附，而是发自内心地认同施害者的价值观，甚至主动迎合这种关系。」
「所以，她是接受，还是选择？」她问，语气带着探究的意味。
我微微一笑：「你怎麽看？」
她似乎没料到我会反问，眨了眨眼，短暂思索後回答：「如果她无意识地适应，那是创伤导致的顺应。但如果她有意识地选择这种模式——那麽，她的痛苦诠释已经彻底扭曲。」
「你觉得哪种可能Xb较高？」我进一步引导。
「如果她主动迎合施害者，甚至参与其中，那就不是斯德哥尔摩症候群，而是某种共谋心理。」她顿了顿，「她会合理化施害者的行为，甚至替他辩护。」
「没错。」我颔首，「这类人并非被动受害者，而是透过参与施nVe获得归属感。」
内容未完，下一页继续阅读 </p><p style="font-size:16px">她沉默片刻，随後问：「那麽，她最终会怎麽发展？」
我竖起手指，简单归纳：「两种可能。」
「第一，她彻底融入施害者的世界，最终成为新的施害者。」
「第二，崩溃。」
「崩溃……吗。」她若有所思，轻点了点头。
「当她发现这段关系无法换来真正的安全感，或是被施害者抛弃时，她的心理结构会瓦解。她不是自毁，就是试图毁掉对方。」
换作一般人，或许会问这种情况该如何治疗。但她没有，而是选择继续深挖。这正是我对她感兴趣的地方之一。
「因为她的存在价值，完全依赖於这段关系。一旦这份连结消失，她就会失去所有的自我定位。」
「所以，这是无解的问题？」她问。
「也不能这麽说。」我轻描淡写地回答。「只是，大多数时候，他们并不真的想被解救。痛苦，才是维系关系的核心。一旦痛苦被剥夺，关系就会崩溃。」
内容未完，下一页继续阅读 </p><p style="font-size:16px">她微微蹙眉，似乎对这点有些思考。
「……那如果施害者真正放弃她呢？」
「她会不惜一切，把对方拉回自己的世界——即使手段是毁灭X的。」
她陷入短暂的沉默，像是在衡量这种结论的合理X。
然後，她忽然开口：「我不会这样。」
我笑了笑，眯细眼睛，她果然很敏锐
「我又没在说你。」
&人似乎是不太满意这个回覆，从沙发上站起来走到我面前。
「你会故意问我这个问题，不就是想知道我会怎麽反应吗？」